[wilhelmtux-discussion] CC Lizenzen (war: WIZARDS OF OS 3)

[Claude Almansi]

"Theo Schmidt" <tschmidt at mus.ch> wrote on Wednesday, June 02, 2004 1:53 PM:

<<CC hat meines Wissens nichts mit der GPL zu tun. Besonders die oben
erwähnte
Lizenz ist die GPL-unähnlichste Variante, die CC zu bieten hat.

by = autor muss erwähnt werden
nd = non derivitive = keine Folgewerke erlaubt (z.B. teilweises kopieren)
nc = non commericial = keine kommerzielle Nutzung

Was hingegen fehlt ist der Zusatz sa = share alike, der wie die GPL
verlangt,
dass die Kopien des Werkes mit der Lizenz zusammen bleiben.>>

>From what I read, CC licenses are closer to the GFDL than to the GPL. And
yes, it is odd that they didn't include the SA condition. Maybe they didn't
because it would prevent them from having the film projected in cinemas?

<<Ich habe selbst einen Tagungsband unter der CC by-nd-nc-sa Lizenz
herausgegeben, >>

Is it downloadable online?

<<halte es für eine gute Sache, aber es ist nicht die GPL,
obwohl eine GPL-ähnliche Variante möglich ist. Dies wäre meiner Meinung nach
am ehesten die <http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/> Variante.>>

Thank you for pointing this out. In the other discussion on CC I mentioned
in an earlier message, some people were criticizing the CC licenses as
heretical on the basis of a very strict conception of the Free movement -
being more Catholic then Saint IGNUtius it this.

cheers

Claude