[wilhelmtux-discussion] Propritaere Formate in EU?
Theo Schmidt
theo.schmidt at wilhelmtux.ch
Mon Jan 8 17:07:23 CET 2007
> Date: Mon, 08 Jan 2007 13:18:48 +0100
> From: Hans-Josef Heck <hjh at fsub.schule.de>
...
> Aus Herberts Hinweis geht nicht unmittelbar hervor, um was es geht.
> Es geht darum, dass es in der EU-Verwaltung tatsächlich Kräfte gibt, die
> versuchen, für das Projekt "Öffentichkeit in der EU-Verwaltung" ***nur***
> proprietäre - sprich Microsoft-Formate zuzulassen.
>
> Das Gegenteil müsste der Fall sein. Mein Kommentar in der Petition:
>
> It should be natural, that in free and open societies only open formats are
> to be used. Anybody who doesn't understand this should be relegated out of
> any administration
>
> Es ist wichtig, dass ein Aufschrei durch Europa geht!
>
> Ein Klick und ein paar wenige Minuten genügen:
>
> <http://www.golem.de/0701/49765.html>
Ich habe die Petition zwar "unterschrieben", bin aber eher skeptisch, ob
solche Beachtung finden. Besser dem EU-Webmaster direkt zu schreiben,
mit Kopie an das Sekretariat.
Bei den Kommentaren bei der Golem-Meldung schriebt jemand, dass WMV
Version 9 gar nicht proprietär ist:
> The codecs were originally developed as proprietary codecs for
> low-bitrate streaming applications. However, in 2003 Microsoft
> drafted a video codec specification based on its Windows Media
> Video version 9 codec and submitted it to the Society of Motion
> Picture and Television Engineers (SMPTE) for standardization. The
> standard was officially approved in March 2006 as SMPTE 421M,
> thus making the Windows Media Video 9 codec no longer a
> proprietary technology. Earlier versions of the codec (7 and 8)
> are still considered proprietary as they fall outside the
> SMPTE 421M standard.
Weiss jemand, ob das stimmt und WMV 9 somit frei oder zumindestens offen
ist und das ganze ein Sturm im Wasserglas ist? Wenn das so ist, weshalb
bauen die Linux-Distris nicht alle den WMV 9 Codec ein?
Theo Schmidt
More information about the wilhelmtux-discussion
mailing list