[wilhelmtux-discussion] Linux Survey und DRM Petition

Peter Guhl mailinglisten at p-guhl.ch
Tue Apr 3 14:28:54 CEST 2007


Hallo Nicolas

Nicolas Iselin schrieb:
>>> negativ), aber ich vermute sehr stark, dass die Songs sogenannte
>>> 'Watermarks' enthalten, d.h. der Song wird (unhörbar, aber im
>> Wenn Du das so ohne Beweise in den Raum stellst müsste man das 
>> eigentlich als FUD bezeichnen...
> 
> Das war mir schon bewusst. Nur war der Vorposter offensichtlich
> gar nicht im Bild, was da so läuft und was möglich ist. Und da ist
> eine Information über die Dinge, die zwar NICHT gesagt werden, aber 
> trotzdem möglich sind, IMHO angebracht. Ich habe es ja auch explizit
> als meine Vermutung deklariert. 

OK.

> Und von wegen NICHT sagen: Im 20 Minuten ist zuerst zwar
> nur von 'Der DRM-Kopierschutz entfällt' die Rede (was IMHO noch stimmt),
> aber im zwei Sätze später steht schon nur noch 'ungeschützter Song' 
> (was IMHO nicht stimmen würde, wenn Watermarks verwendet würden).

Vielleicht stimmt's ja... aber ich würde mich darauf auch nicht
verlassen wollen, dass ein Journalist den Unterschied kapiert hat :-(

> Meine Hauptaussage: Bleibt wachsam, 'Ohne DRM' ist nicht 
> gleichbedeutend mit 'ungeschützt'.

Definitiv. Du hast schon Recht - als Techie hat man sowas, zusammen mit 
der gesunden Portion Paranoia, immer im Hinterkopf und vergisst schon 
mal, dass andere von sowas überhaupt keine Ahnung haben.

>> ... zu gewerbsmässigen Aktivitäten...
> 
> Ich gebe dir recht, was die gewerbsmässigen betrifft. Allerdings 
> wehrt sich die Industrie mit Händen und Füssen gegen jede 
> Beschränkung auf 'gewerbsmässig' (siehe zB Absatz II, zweiter
> Abschnitt, http://www.ifpi.de/recht/recht-829.htm), d.h. 
> die Industrie will auch die Privatuser im Unrecht sehen, die
> sich nicht bereichern.

Das ist leider der Fall. Sie wollen den Staat da völlig 'raus haben, um
willkürlich handeln zu können. Momentan haben sie da recht viel Erfolg.

> Mein Problem mit dem Watermark ist folgendes Szenario:
> 
>  . Ich erwerbe einen Song (ohne DRM) legal
>  . Tausche Ihn mit einem Kollegen (legale Privatkopie)
>  . der Kollege stellt den Song online (nicht legal)
> 
> Wegen des Watermarks wird dann die Musikindustrie trotzdem
> mir den Rechtsbruch unterstellen. 

Den unterstellen Dir Organisationen wie die RIAA oder die MPAA (und ihre
europäischen Handlanger) in ihrer derzeitigen Propaganda ohnehin. Aber
sie versuchen interessanterweise bis jetzt jeweils, einer gerichtlichen
Auseinandersetzung aus dem Weg zu gehen.

Dein Fall müsste wohl auch von einem Gericht geklärt werden. Es geht
hier darum, inwiefern Du für die Handlungen eines Dritten verantwortlich
bist. Ich vermute zwar, dass es genügend vergleichbare Fälle gibt.
Jedenfalls sind Verkäufer ja auch nicht einfach grundsätzlich dafür
verantwortlich, was ihre Kunden mit dem Zeug machen, das sie gekauft
haben (von gewissen ganz besonders gefährlichen Artikeln mal abgesehen).

Das wäre mal wieder etwas Futter für ch.soc.law.

Grüsse
      Peter



More information about the wilhelmtux-discussion mailing list